Extracto: Aquellas causas todavía pendientes, que se hayan sustanciado bajo el derogado artículo 275 del Código Tributario, y que les resulte aplicable el artículo 5 de la Ley de Casación. Este guarda conformidad con la Constitución siempre que se lo interprete conforme al derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a recurrir.

Extracto: Dos EP presentadas contra la sentencia de apelación que ratificó la procedencia de la AP presentada por un accionista de la compañía OCEANPAC S.A. contra BCE y SBE. Las acciones no contienen una fundamentación de las razones por las que se declaró la vulneración de derechos constitucionales, por lo que no fueron admitidas.

Extracto: No se vulnera el derecho a la seguridad jurídica cuando no se identifica una regla de precedente, y el supuesto de hecho del precedente difiere sustancialmente del caso concreto. La sentencia del caso es distinta en una circunstancia relevante, del precedente que se alega inobservancia. Porque el precedente deviene de una AP, y el caso concreto se desarrolla dentro de un proceso laboral, entonces, no es aplicable. Sin embargo, que no contenga un precedente aplicable al caso concreto no implica un desconocimiento de la protección de los derechos laborales de los que son beneficiarias las mujeres embarazadas y en período de lactancia.

Extracto: La CC conoció una EP presentada por una persona con discapacidad en contra de una sentencia de apelación que negó una AP, y resolvió aceptarla parcialmente. La CC consideró que la decisión judicial impugnada vulneró el derecho al debido proceso en la garantía de motivación por adolecer el vicio de incongruencia. Además, se evidenció la vulneración del derecho a la seguridad jurídica y estabilidad laboral para personas con discapacidad. La CC determinó la responsabilidad de la entidad accionada por la vulneración de derechos del accionante, y estableció varias medidas de reparación.

Extracto: La CC declaró procedente la objeción total por razones de inconstitucionalidad respecto del proyecto de Ley Derogatoria a la Ley Orgánica de Desarrollo Económico y Sostenibilidad Fiscal tras la pandemia Covid-19. Solo el presidente tiene la iniciativa legislativa privativa para presentar proyectos relacionados con impuestos. En consecuencia, siguiendo el precedente del dictamen 2-21-OP/21, la CC reiteró que la Asamblea Nacional no puede plantear proyectos de ley que modifiquen los elementos esenciales de un impuesto, porque esto afectaría su constitucionalidad. El proyecto de ley busca derogar una norma por medio de la cual se crearon y modificaron impuestos, por lo que su derogatoria también versa sobre materia tributaria. Voto salvado del juez Enrique Herrería Bonnet.