Extracto: La Corte Constitucional dictaminó la constitucionalidad del estado de excepción decretado en todo el territorio nacional y en los centros de privación de libertad del Sistema Nacional de Rehabilitación Social durante 60 días, declarado mediante Decretos Ejecutivos No. 110 de 8 de enero de 2024, No. 111 de 9 de enero de 2024 y No. 135 de 23 de enero de 2024.

Extracto: La Corte analiza la constitucionalidad de la Circular No. NAC-DGECCGC14-00002, relativa a la deducibilidad del Impuesto a la Renta por los pagos realizados a los representantes legales, mandatarios o administradores de una compañía, por contravenir los principios de reserva de ley en materia tributaria y de legalidad, consagrados en los artículos 301 y 226 de la Constitución.

Extracto:

Extracto: La Corte selecciona el caso de una AP presentada por un extrabajador de la CGE en virtud de que durante el permiso por licencia de paternidad fue notificado con la terminación laboral de su nombramiento provisional como secretario de responsabilidad, y de su cambio a nombramiento provisional como especialista de resoluciones de responsabilidades, misma que fue respalda en una supuesta evaluación de desempeño durante los días en que se encontraba haciendo uso de la licencia de paternidad. Al respecto, la Corte señala que selecciona el caso por la gravedad del asunto en virtud de la presunta evaluación de desempeño coincide con el uso de la licencia de paternidad. Además, el caso es seleccionado por el requisito de novedad debido a que la Corte no ha emitido jurisprudencia vinculante respecto de la protección laboral reforzada durante el uso de licencias por paternidad y la discriminación laboral hacia hombres por el ejercicio de sus derechos relacionados con la paternidad.

Extracto: La Corte selecciona el caso de una AP presentada por una mujer en periodo de lactancia en contra de una empresa pública y el GADM de San Miguel de Ibarra por cuanto terminaron su relación laboral pese a la recomendación del liquidador de vincularla al GADM. El caso ha sido seleccionado debido a la negativa de los jueces de instancia de verificar la condición de la mujer accionante, y a la negación de precedentes jurisprudenciales emitidos por la Corte con relación a la protección especial y estabilidad laboral reforzada de las mujeres durante el embarazo, parto, postparto y periodo de lactancia.